Escrologie

Après avoir investi massivement pour verdir leur image, BP et Shell font marche arrière dans les énergies renouvelables, un virage qui interroge la viabilité économique de la transition énergétique telle qu’elle est aujourd’hui promue. L’échec de ces géants pétroliers met en lumière les limites d’un modèle largement subventionné, plus complexe et coûteux qu’annoncé.

Atlantico : BP et Shell ont perdu des milliards dans les énergies renouvelables avant de faire marche arrière et de réduire leurs investissements dans le domaine. Que révèle cet échec, selon vous, sur l’affirmation souvent répétée que les énergies renouvelables seraient déjà “moins chères” et intrinsèquement plus compétitives que les énergies fossiles ?

Samuel Furfari : Les difficultés de BP et Shell mettent en lumière le grand mensonge des énergies renouvelables et de tout le lobby qui les soutient. Lors du début de la promotion des énergies renouvelables à travers des contraintes administratives et des directives européennes, l’idée était d’obliger la production d’énergies renouvelables afin de faire baisser les coûts. Progressivement, elles devaient devenir compétitives. Et cela a effectivement fonctionné dans un premier temps. Ce raisonnement a conduit à la directive de 2009, qui obligeait à produire des énergies renouvelables. Avec le temps, les acteurs du secteur et les entreprises se sont toutefois rendu compte que ce n’était toujours pas rentable. En 2018, la directive a été renouvelée, puis à nouveau en 2023. Cela fait donc depuis 2009 que l’on oblige les acteurs à produire des énergies renouvelables, tout en affirmant qu’elles seraient bon marché.

👁‍🗨🪃🎬«Le monde a le cancer et l’humanité est le cancer»: comment le club de Rome et le Forum économique mondial ont inventé le changement climatique

«Cela n'a rien à voir avec la science en quoi que ce soit, ils l'ont juste inventé» dans le rapport «Mankind at a Turning Point»

ESCROQUERIE DU CO2.

J'ai remis la papatte sur la preuve irréfutable que le CO2 ne provoque pas les variations de température mais que ce sont les variations de température qui influent sur les niveaux de CO2 dans notre atmosphère. Les "experts" du GIEC sont bel et bien des escrocs !

Manipuler la météo, cacher le soleil, déclencher des pluies artificielles, polluer l'air, l'eau, les sols, appauvrir les récoltes et nous priver de vitamine D.

Ce n'est pas une théorie, c'est une réalité organisée.

Pour ceux qui doutent encore, voici un témoignage de deux pilotes de ligne qui ne pulvérisent pas la population.

Les pourritures qui cachent le soleil, dissipent les nuages ou déclenchent des pluies artificielles devraient tous être en prison.

“In 5 years we will have the first ice free Arctic summer.”

- John Kerry back in 2009.

Le roi Charles est inquiet. À cause du climat. 😥
C'est pourquoi il a tenu un discours à Rome.
"Le changement climatique est le plus grand défi de notre époque" - dit-il.

Pour parcourir les 1,7 km qui le séparent de l'audience avec le pape, il a fait venir sa Bentley d'Angleterre spécialement pour l'occasion.

On ne pourrait l'inventer :
■ Un roi parle de développement durable.
■ tandis qu'un jet fait traverser l'Europe à sa voiture de luxe pour un court trajet.
■ pour une audience avec le pape qui prêche "l'humilité". 🤪🤪🤪🤪

Lord Christopher Monckton déclare qu'il n'y a pas de réchauffement climatique!!

Puis dénonce Maurice Strong, (cofondateur du GIEC et du WEF et très proche de Schwab) pour avoir bidouillé des rapports sur le climat:

Quelle est la valeur d'ajustement ?

👇🧐👍Je vous prépare la version, doublée en français, du documentaire produit par @OracleFilmsUK
, qui vient juste de sortir - L'Agenda - Leur Vision | Votre Futur. (durée 1h52).
En attendant les version finalisée, je vous propose cet extrait en guise d'amuse bouche.

🔴Si, après avoir vu ça, vous pensez toujours qu'il y a un changement climatique réel, c'est que vous êtes irrécupérable.🔴